Прогноз развития системы образования на основе функционального моделирования

Гальетов В.П., «ТРИЗ-Чебоксары»

Актуальность

Кризис образования отмечен как мировое явление в работах многих ученых и в официальных документах ЮНЕСКО [1]. В настоящее время в различных странах осуществляются попытки новых подходов в образовании. Несомненно, некоторые из них станут основой системы образования будущего. Однако создается впечатление, что эта работа, как в России так и за ее пределами, проводится наиболее простым, привычным и наиболее затратным методом «проб и ошибок».

Проблема, на наш взгляд, состоит в том, что модернизация системы образования невозможна без прогноза развития системы образования. Обоснованный прогноз может указать более верное направление развития системы образования. Но на чем должен быть основан такой прогноз? Из практики известно, что экстраполяция существующих тенденций не всегда оправдывается на практике. Тем более трудно прогнозировать в переходные моменты истории.

В настоящей работе сделана попытка построить модель образовательной системы будущего на основе законов развития социотехнических систем и технологических процессов. Первые законы в этой области, основанные на анализе патентного фонда технических устройств, были описаны Г.С.Альтшуллером, автором Технологии Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ) [2].

Использование модели позволит определить закономерные направления развития системы образования и обоснованно строить ступени такой системы. Кроме того, модель позволит проанализировать попытки реформирования образования, которые совершаются в настоящее время.

Метод моделирования

Для разработки модели использована технология функционально-стоимостного анализа (ФСА), разработанная в СССР в 90-е годы [3,4] с учетом законов развития. Сущность метода – модель новой системы создается путем обоснованного исключения затратных, вредных, ненужных и вспомогательных функций старой системы вместе с носителями функций, компонентами этой системы, а в существующем настоящем отыскиваются компоненты будущей новой системы, реализующие главную функцию по-новому.

Структура и функции современного вуза

В данной работе вуз рассматривается лишь как учебное учреждение и это является допущением. Научную деятельность и функции вуза необходимо моделировать отдельно.

В вузе выделим такие существенные компоненты как:

• подсистема набора студентов и преподавателей;
• подсистема обучения студентов;
• подсистема итоговой аттестации студентов;
• подсистема обеспечения студентов пособиями;
• подсистема контроля знаний студентов;
• подсистема управления компонентами.

Важно учитывать, что вся система находится в определенной среде, получая из нее ресурсы и поставляя ей свою «продукцию». На основе анализа практики и документов системы образования можно утверждать, что главная функция вуза может быть определена так: готовить специалиста (человека, обладающего определенным набором знаний и умений в определенной сфере деятельности).

Затем, на основе главных функций компонентов можно построить модель образовательного учреждения, включающую функции:

• набрать студентов и преподавателей;
• обучить студентов;
• аттестовать студентов;
• снабдить студентов пособиями;
• контролировать (знания) студентов;
• управлять подсистемами.

Каждая функция определяется в стандартной форме: действие (глагол в неопределенной форме) + объект действия (материальный поток или предмет). В используемом варианте ФСА функции определяются на основании определенного алгоритма, а не методом «проб и ошибок», как это часто делается в управлении.

Построение функционально-идеальной модели (ФИМ)

Построение функционально-идеальной модели выполняется путем элиминации подсистем (свертыванием системы). Специалистами по функционально-стоимостному анализу выработаны формулы свертывания [4]:

Подсистему Х (носитель функции), выполняющую функцию Y, можно исключить, если:

• нет объекта функции;
• объект функции Сам выполняет ее;
• функцию выполняют другие компоненты системы или среды.

Применяя эти выражения к типовой модели вуза, получаем:

Подсистему набора студентов можно исключить, если:

• нет студентов;
• студенты набираются сами;
• студентов набирают другие подсистемы.

Подсистему обучения студентов можно исключить, если:

• нет студентов;
• студенты обучаются сами;
• студентов обучают другие подсистемы.

Подсистему аттестации выпускников можно исключить, если:

… (далее аналогично в соответствии с формулой)

На основе данных формул, получаем набор вариантов выполнения модели образовательного учреждения будущего (табл.1).

Табл.1

Исключаемая подсистема	ВАРИАНТ А	ВАРИАНТ В	ВАРИАНТ С
Набор	нет студентов	или сами набираются	или другие системы набирают
Обучение	нет студентов и преподавателей	или сами обучаются	или другие обучают
Аттестация	нет студентов	или сами аттестуются	или другие аттестуют
Снабжение пособиями	нет студентов	или сами снабжаются	или другие снабжают
Контроль	нет студентов	или сами контролируются	или другие контролируют
Управление	нет объектов управления	или сами управляются	или другие управляют

Анализ таблицы показывает:

1. возможен вариант, когда все внутренние функции вуза вместе с подразделениями-носителями могут быть исключены либо «отомрут естественным образом» (колонка А);
2. в других вариантах выполнение внутренних функций может быть передано самим студентам (и преподавателям) и/или другим социальным институтам (колонки В и С).

Важно отметить, что при любых вариантах исключения- отмирания функций, мы должны мыслить главную функцию «подготовить специалистов» как сохраняемую.

Можно видеть, что возможны несколько вариантов исключения — отмирания функций. Отмирание функций приводит к отмиранию компонентов — носителей этих функций. При этом структура системы упрощается.

Физически процесс исключения – отмирания функций может проходить как эволюционный процесс с участием бюрократических государственных инстанций. Но может быть также построен как сознательно направляемый процесс, согласуемый с реальными потребностями общества и законами развития социально-технологических систем.

Интерпретация результатов моделирования

Анализ модели (табл.1) показал, что возможны несколько вариантов сохранения главной функции “подготовить специалиста” при отмирании вуза.

Предельный вариант свертывания в общем случае — исключение всех компонент вуза. Наглядный исторический пример — переход от классной доски с мелом к экрану, на который проецируются слайды. Компоненты “классная доска” и “мел” заменены другими компонентами. Изменение принципа отображения информации повлекло за собой изменение конструкции при сохранении функции.

На основе данной модели можно получить несколько версий подготовки специалиста. При разработке каждой версии определяется противоречие как проблема, для решения которой необходимо использовать ресурсы среды, уже существующие или принципиально возможные в перспективе.

Далее предложены несколько вариантов сценария “подготовка специалиста”, а затем рассматриваются социальные возможности (ресурсы), которые уже существуют в настоящем и позволяют выполнить главную функцию “подготовить специалиста” при отсутствии вуза. Тем самым можно обнаружить элементы будущей системы образования в настоящем.

Варианты системы образования будущего

Исчезновение позиций «студент» и «преподаватель».

Как показывает модель, образовательная система будущего может не иметь главных позиций прежней системы: Преподаватель и Студент. Тогда необходимо понять, как может быть выполнена главная функция системы – подготовить специалиста при отсутствии привычных и важнейших для образования фигур.

Вот одна из возможных версий, основанная на понимании того, что «преподаватель» это лишь обозначение «частичного рабочего», занимающегося преимущественно передачей готового знания. А «студент» — обозначает позицию освобожденного от обязательного участия в труде субъекта, воспринимающего готовое знание.

Тенденция постоянного повышения специализации должна привести к сокращению “массовки” — специалистов подготовленных впрок по одной специальности. Тогда, можно полагать, что при возникновении общественной потребности в специалисте или группе специалистов всегда оказывается достаточно образованных людей, способных разработать программу, организовать и провести такое обучение. Очевидно, что эти люди могут не являться профессиональными преподавателями, то есть зарабатывающими на этом.

Такое общество, члены которого постоянно готовы к образованию специалистов нового уровня можно назвать действительно образованным. В данном случае «нового уровня» означает – подобных, но не идентичных себе.

Отсутствие позиции “преподаватель” можно объяснить также отмиранием функции “преподавать”, понимаемой как передачу знания и отсутствием необходимости в специалистах — трансляторах готового знания. В то же время специалисты, помогающие организовать поиск недостающих знаний (позиция — тьютор), становятся все более необходимы уже сегодня. Такое изменение функционала осуществлено уже в Открытом Университете Великобритании. Руководящие и методические документы ОУВ специально подчеркивают, что “тьютор не читает лекции”.

В то же время в ряде вузов, развивающих дистанционное обучение, продолжают сохранять функции преподавателя, либо пытаются сочетать их с функциями тьютора. Это можно оценить как временное явление, уступку со стороны вуза, вызванную школьными стереотипами большей части студентов, их установкой на усвоение готовых знаний.

Отсутствие позиции “студент” можно объяснить также отсутствием в будущем общественной необходимости и индивидуальной потребности в освобождении от трудовой деятельности определенной части молодежи.

Поступление на обучение

Требование доступности образования для любого человека в любом населенном пункте уже сформулировано как принцип новой системы образования в документах ЮНЕСКО и принято системами дистанционного образования Современного Гуманитарного Университета и Московского института экономики, статистики и информатики и других университетов.

Принцип доступности предполагает для любого желающего получить высшее образование возможность учиться, не приезжая в институт. В настоящее время в России развиваются средства и структуры, способные уже сейчас предоставить доступ в образовательную среду в любом населенном пункте. Предположим, что это уже осуществлено и в любом селе, например, в почтовом отделении стоит терминал, связанный с глобальной образовательной сетью. Для доступа учащегося в нее может потребоваться регистрация или идентификация в Единой регистрационной системе образования (ЕРСО) республики.

Становится все более очевидно, что регистрация учащихся будет происходить в информационной системе образования государства, а не в учебном учреждении. Наличие в базе ЕРСО детализированных данных на специалистов, ученых и тьюторов, позволит каждому выпускнику средней школы получить данные о возможности обучения у того или иного специалиста или группы специалистов. Наличие поисковых средств позволит эффективно осуществить обоснованное самоопределение каждому выпускнику.

Наличие базы данных в ЕРСО создает дополнительную возможность для набора учащихся “преподавателями”, учеными или учреждениями. Предположим, в каждом городе существует банк выпускников школ, в котором находятся данные об их достижениях, личных особенностях и склонностях. Ученые и специалисты смогут набирать себе учеников через такие банки данных, не просматривая личные дела и не нарушая тайну личности. Эта работа может быть поручена автоматической поисковой системе, способной по заданным критериям отобрать кандидатов для обучения по данной специальности и отослать им приглашение.

Такая система еще не оформлена как организационная структура на данном этапе, но практически все основные компоненты ее уже существуют.

Обучение и обеспечение пособиями

Выпускники, зарегистрированные в государственной системе образования автоматически начинают обеспечиваться информацией о необходимых пособиях от специализированных издательств. Однако возможен и самостоятельный поиск литературы и пособий обучающимися “студентами”.

Обучение проводится по плану, составленному “студентом” самостоятельно и согласованному с “преподавателями”. В такой системе практически реализуется давно практикуемая в образовании деятелей искусства модель, в которой новое поколение обучается у мастеров своего дела. Отличие может быть в большем участии учащегося в планировании собственной работы, что, несомненно, требует его подготовленности в этом виде деятельности еще в средней школе.

Студента могут обучать не только отдельные не преподающие «преподаватели» и группы, но и другие подсистемы среды. Среди таких подсистем может существовать, например, Единая лабораторная сеть образования (ЕЛСО), где студент выполняет лабораторные работы или практику. Данные о создании такой системы в разных вузах уже появляются.

Контроль обучения и итоговая аттестация

Контроль обучения — это наиболее ответственная и наиболее безответственно выполняемая функция в настоящее время. Функция контроля – проверка на соответствие определенному стандарту – требуется в настоящее время лишь постольку, поскольку обучают частичным знаниям и умениям, а не решению целостных задач. Как процесс решения задачи обучающимся, так и решение задачи сами несут в себе информацию о росте его готовности. Примерно таким образом «контролируется» образование в датских свободных народных школах.

Можно предполагать, что “студенты” в будущем сами смогут контролировать себя в силу собственной заинтересованности в качестве образования. На первых этапах обучения их может контролировать также тьютор, отвечающий за обучение и другие участники процесса обучения, отмечающие достижения студента. А затем функция контроля передается обучающемуся и становится самоконтролем.

“Преподавателей” могут контролировать также другие подсистемы, например Ассоциации специалистов определенного профиля и Единая аттестационная система образования (ЕАСО), где выдается сертификат и проводится регулярная аттестация, а также и ЕРСО, регистрирующая успехи студентов того или иного преподавателя. Выпускники аттестуются в Единой аттестационной системе образования (ЕАСО).

В последние годы фонд Сороса отбирает хороших преподавателей по достижениям их выпускников.

Управление образованием

Главным управляющим в такой системе должен стать сам студент. Это означает, что он определяет сроки и этапы, место, цели, методы и образовательные области (содержание) обучения. Только тогда можно утверждать, что студент становится реальным субъектом образования. Естественно, выпускник школы должен быть подготовлен к тому, чтобы в полной мере воспользоваться этой возможностью. Отсюда возникает необходимость преобразования современного процесса обучения в школе в процесс становления субъекта собственного образования в учащемся, в процесс выращивания в ребенке Управляющего собственным образованием. Решение данной проблемы будет означать действительную гуманизацию современной системы образования, то есть переход от системы насильственного обучения, унаследованной от прошлого, к ненасильственному образованию.

В результате перехода от большого количества разного рода подсистем в каждом вузе получаем единую, возможно общественно-государственную систему, включающую в себя, по крайней мере, такие компоненты как:

• единая регистрационная система образования;
• единая лабораторная сеть образования;
• единая аттестационная система;
• ассоциации специалистов, тьюторов и консультантов по определенным направлениям.

В настоящее время прототипом Единой регистрационной системы образования является государственная система тестирования учащихся. Функцию регистрации учащихся и их данных она уже выполняет, необходима техническая доработка этой системы.

Можно указать на существенную экономию средств от реализации такой модели системы образования, как на уровне России, так и мировой системы образования в целом. Отметим, что только в такой системе, исключившей вуз как образовательное учреждение, со всеми его недостатками, со всем его субъективизмом, возможно действительно “единое образовательное пространство” как планетарное явление.

Единство возникает за счет существенного сокращения волюнтаризма на всех уровнях, за счет единой системы стандартов, а также за счет введения действительно независимой аттестации выпускников.

АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ И ВЕРИФИКАЦИЯ МОДЕЛИ

Итак, в результате функционально-идеального моделирования вуза получена модель системы подготовки специалистов будущего, отличающаяся от существующей следующими признаками:

• активной позицией учащегося;
• активной позицией тьютора;
• сокращением управленческой вертикали и отсутствием промежуточных руководящих инстанций в системе подготовки специалистов;
• наличием нескольких новых служебных, а не руководящих подсистем, обеспечивающих возможность выполнения главной функции «подготовить специалиста».

Проверить полученные данные можно, анализируя их с точки зрения законов развития социотехнических систем , которые подтверждают действие данных законов.

Закон повышения идеальности

Закон утверждает, что развитие социотехнических систем идет в направлении повышения идеальности, определяемой как отношение совокупности полезных функций к совокупным затратам на создание и эксплуатацию системы, а также на устранение ее вредного влияния:

Идеальность = Сумма полезных функций / Сумма совокупных затрат

Выражение для идеальности совпадает с известным в экономике выражением для эффективности, однако обладает значительно большей прогностической силой, поскольку всегда позволяет определить предельную (идеальную) систему, как систему, которой нет, а ее функции — выполняются. Удерживая этот образ как эталон, можно также обоснованно управлять деятельностью человека и группы.

На основе анализа изменений структуры затрат, можно утверждать, что модель новой системы образования имеет:

• существенно меньшие затраты на эксплуатацию чем традиционная система из-за сокращения компонент и вертикали управления;
• ограниченные затраты на создание новых информационных систем, относительно невысокие с учетом уже развиваемых региональных программ информатизации и роста возможностей сети Интернет;
• устранение влияния на качество образования сервисных компонент системы, таких как кафедра, деканат, ректорат и другие.

Новая модель имеет совокупность полезных свойств более высокой общественной ценности, чем традиционная. Среди них:

• большая активность и самостоятельность студентов и преподавателей;
• большая управляемость при относительной независимости преподавателей и студентов;
• информационная «прозрачность» процессов обучения и аттестации;
• независимая аттестация выпускников и преподавателей;
• и многое другое.

Все перечисленное создает условия для существенного повышения качества подготовки специалистов.

Поскольку новая система обладает большим набором полезных свойств большей общественной ценности при сокращении затрат, то можно полагать, что она имеет более высокую идеальность, чем традиционная модель. Следовательно, она действительно является шагом вперед по сравнению с существующей.

Закон согласования- рассогласования

Закон утверждает, что развитие системы идет в направлении повышения ее согласования внутреннего и внешнего (со Средой). Отличительной особенностью традиционной системы образования является “конвейерное” устройство технологического процесса обучения. Суть его в том, что поток студентов “обрабатывается” отдельными преподавателями, каждый из которых “дает знания” по отдельным дисциплинам, эти знания “монтируются” в память студента. Как и насколько согласованы различные знания в сознании студента — эти вопросы не обсуждаются. Предполагается, что российский государственный стандарт и учебная программа это обеспечивают.

Преимуществом такого процесса является его простота и дешевизна при подготовке большого количества специалистов заданного профиля. Эти преимущества были подтверждены как при подготовке инженеров в эпоху индустриализации, так и в последние годы при подготовке бухгалтеров, экономистов, юристов и менеджеров.

В силу отчуждения (между преподавателями, преподавателя от результатов его труда), являющегося непременным явлением конвейерной системы, за образованность и компетентность аттестованного специалиста никто не несет ответственности.

Новая модель имеет существенно меньше компонент, обладающих властными функциями (отсутствуют кафедры, деканаты, ректорат и пр.). Следовательно, уменьшается влияние на процесс образования внешних инстанций, отстаивающих при этом свои внутренние бюрократические интересы. Консультанты и тьюторы, непосредственно отвечающие за обучение студентов, получают при этом больше возможностей и свободы. Это влечет за собой повышение ответственности участников процесса за результаты и эффективность образования. Отсюда следует важность сотрудничества тьюторов и студентов как необходимого элемента деятельности. При этом естественно возникает необходимость согласования между тьюторами, между тьютором и студентом, а также между студентами по множеству параметров, которые ни одна бюрократическая система не может предусмотреть.

Сочетание «свободы учиться» (К.Роджерс) и свободы учить с пониманием взаимной ответственности участников процесса друг перед другом и перед системой независимой аттестации приведут к появлению отлаженного механизма согласования.

Таким образом, можно утверждать, что новая модель образования имеет большие возможности согласования, а, следовательно, и большую возможность повышения эффективности чем традиционная.

Закон повышения динамичности системы

Закон утверждает, что развитие социотехнических систем идет в направлении повышения динамичности (изменяемости, гибкости). Динамичность системы образования можно понять как ее способность своевременно и адекватно реагировать на изменения в Среде, в том числе на изменение «социального заказа».

Сокращение количества звеньев в управлении новой системой есть одна из предпосылок повышения ее динамичности.

Наиболее динамичным вариантом является система образования, адекватно реагирующая на “несуществующие проблемы” общества, то есть на проблемы, которые даже еще не обсуждаются как региональные или мировые. Только такое образование можно назвать “опережающим”. Для развития опережающего образования может потребоваться специальный орган исследования и прогноза. Такое прогнозирование может быть выполнено на основе использованного в данной работе метода ФСА и метода диверсионного анализа, разработанного специалистами центра «Прогресс» [6] в 80-х годах.

Рассматривая систему образования с точки зрения требований закона повышения динамичности, мы обнаружили необходимость создания Единой системы прогнозирования развития (ЕСПР) в дополнение к перечисленным выше.

Закон сквозного прохода потоков энергии, вещества, информации

Закон утверждает, что функционирование системы более эффективно, если в ней свободно проходят потоки энергии, вещества, информации.

Для традиционной системы образования характерно наличие множества преград и препятствий, рождаемых ее аппаратом, в том числе для потоков информации. Но самое главное, что она не использует многие естественные потоки, в том числе потоки энтузиазма и инициативы- энергии, рождающейся в учащемся, когда он обнаруживает смысл собственного образования; энергии, рождающейся в педагоге, обнаруживающем смысл того, что он делает вместе с учащимся. Не умея их использовать, управлять этими потоками, система их обессмысливает и тем самым уничтожает.

Сокращение и изменение функций компонент в новой системе, должно привести к более свободному обмену результатами и продуктами в образовании, а также эффективному использованию энтузиазма и инициативы тьюторов и студентов.

Закон поэтапного развития

Закон утверждает, что развитие системы проходит в несколько этапов, на каждом из которых преодолевается характерный именно для него набор противоречий.

Новая система всегда находится на первом этапе. Ее типовое противоречие состоит в том, что для получения ощутимой пользы от системы ее необходимо питать ресурсами, но политики и администраторы еще не видят нужды в системе и не выделяют ресурсов для ее развития. Система дистанционного обучения в России видимо преодолевает именно это противоречие.

Традиционная система высшего образования находится на третьем этапе, где основным является противоречие между затратами и полезностью системы. Суть его в том, что полезность уже перестала расти, а система продолжает потреблять общественные ресурсы, и требует их во все в больших масштабах. Сумма затрат и нежелательных эффектов от системы становится заметна и тягостна для общества. Объективно необходима замена данной системы другой, однако для этого необходимы навыки управления развитием, или, как говорят классики менеджмента, «управления изменениями».

Другая трудность состоит в том, что гипертрофированная система образования продолжает потреблять общественные ресурсы, воспроизводя культуру отчуждения и затрудняя развитие новой системы.

Объективно обществу необходима новая система, но она должна быть осознана всем обществом как необходимость.

О тех, кто следует законам

В последние годы в России дистанционное обучение интенсивно развивают Московский экономико-статистический институт, Современный гуманитарный университет, Международный институт менеджмента «Линк», центр дистанционного обучения “Эйдос”, колледж «Тантал» и другие организации. Анализ их деятельности показывает, что отдельные элементы будущего образования они уже реализуют. В частности это касается возможности свободного поступления, выбора курсов и регламента обучения.

Сотрудники МЭСИ — одного из передовых вузов в области дистанционного образования, обобщая опыт работы, отмечают [7], что они «пришли к заключению о необходимости создания корпоративной образовательной Среды, которая гармонично интегрировала бы в себе систему дистанционного обучения и очную форму». Они отмечают далее: «если в результате очевидной информатизации всех процессов учебного заведения возникает Среда, инвариантная к расстоянию, содержанию конкретных учебно-методических материалов и местонахождению преподавателя и студента, то подобная Среда на определенном этапе своего развития ставит под сомнение необходимость наличия базовых вузов» (выделено мной — В.Г.).

Эти выводы разработчиков и практиков дистанционного обучения подтверждают наши данные, полученные на основе функционального анализа как бы «на кончике пера».

Заключение

Существующая в настоящее время тенденция сокращения государственного финансирования учреждений образования в России действительно драматична, поскольку касается образа жизни всех, работающих в ней. Эти изменения как бы застали нас врасплох.

Самое печальное, что большая часть работников высшей школы не понимает неизбежности свертывания ее традиционных форм и не принимает его.

Позитивное следствие сокращения государственного и перехода на общественное финансирование состоит в том, что это может привести к неизбежной реализации предсказанных моделью изменений в системе образования. Вопрос для каждого из нас состоит лишь в том, видеть ли в этом гибель высшего образования или “превращение куколки в бабочку” (Ричард Бах). Во втором случае необходимо всеми силами помогать созданию принципиально новой системы, рождающей человека, способного не ползать, а летать.

Литература

1. Доклад ЮНЕСКО “Образование: сокрытое сокровище” (журнал “Международное сотрудничество” 9/97)
2. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. — М.: Сов. радио,1979.
3. Альтшуллер Г.С., Злотин Б.Л., Зусман А.В., Филатов В.И. Поиск новых идей новых идей: от озарения к технологии. — Кишинев, Картя Молдовеняскэ, 1989.
4. Основные положения методики проведения ФСА. Методические рекомендации. — М.: Информ-ФСА, 1991.
5. Герасимов В.М., Литвин С.С. Учет закономерностей развития техники при проведении ФСА технологических процессов. В кн. Практика проведения ФСА в электротехнической промышленности./Под ред. М.Г.Карпунина. — М.: Энергоатомиздат, 1987.
6. Вишнепольская С.В., Злотин Б.Л., Зусман А.В., Новикова Л.И., Просяник В.Н. Анализ и прогноз развития Московской товарной биржи.//Журнал ТРИЗ, 94.1 (№9), с.56-63.
7. Лобанов С.Л., Солдаткин В.И. Дистанционное образование: технология и информационные аспекты /Мос.гос.ун-т экон., статистики и информатики.-М.,1998.