Журнал «Консультант». «Оценка инвестиционных проектов: в поисках общего знаменателя»

Август 2007

Публикация по итогам круглого стола «Проблемы оценки и управления инвестиционными проектами», организованного совместно ООО «Альт-Инвест» и Комитетом ТПП РФ по инвестиционной политике.

Ольга Сизова, эксперт «Консультанта»

Эпоха первоначального накопления капитала в России осталась позади. Теперь основная задача, стоящая перед владельцами компаний вне зависимости от их масштабов и вида деятельности, — применить имеющиеся средства и получаемую в настоящий момент прибыль с дальним прицелом на будущее, инвестировать их как можно выгоднее. И проблемы оценки и управления инвестиционными проектами сегодня тревожат бизнесменов в первую очередь.

На сегодняшний день не сложилось единого мнения о правильности методик оценки инвестиционных проектов. Вопрос выбора оптимального подхода замедляет, а порой и останавливает процесс принятия решений по реализации проекта. Разнообразие мнений оборачивается неоднозначным использованием понятий и критериев, пренебрежением существующими рекомендациями из-за их громоздкости и т. п. Такие выводы сделала компания «Альт-Инвест» на основе масштабного исследования под названием «Организация анализа, оценки и экспертизы инвестиционных проектов в крупных компаниях», участниками которого стали ОАО «СУЭК», ОАО «Вимм-Билль-Данн», ГМК «Норильский никель», ОАО «РЖД» и другие крупнейшие компании. Результаты проделанной работы были оглашены 17 июля на круглом столе «Проблемы оценки и управления инвестиционными проектами».

Сейчас в России сложилась парадоксальная ситуация, когда в условиях увеличения денежного потока отстает нормативная база и практика. Целью круглого стола являлась выработка рекомендаций по решению этих проблем и возможному усовершенствованию существующих методических материалов по оценке эффективности инвестиционных проектов.

Открывая круглый стол, председатель Комитета ТПП России по инвестиционной политике Антон Данилов-Данильян отметил, что вопросы оценки и управления инвестиционными проектами являются важными и требуют обстоятельного обсуждения. Именно поэтому комитет в течение месяца уже второй раз возвращается к данной теме. Сейчас акцент делается на проблемах в работе с инвестиционными проектами, возникающих в практической деятельности российских компаний.

Генеральный директор ООО «Альт-Инвест» Дмитрий Рябых рассказал о методике проведения исследования, дал характеристику работы с инвестиционными проектами в отраслевом аспекте, обратив особое внимание на используемые методики и разработанные регламенты работы.

Конфликт методики и регламента

В ходе исследования были поставлены вопросы о регламентации и детализации оценки проектов: какие документы готовятся для проектов в зависимости от вида финансирования; на какие источники информации опирается компания; как распределяется ответственность за разработку проекта и выработку решений в крупнейших компаниях; как выглядит типовая процедура принятия проектов и как происходит мониторинг их исполнения.

Все вопросы были разделены на четыре блока: общее представление, регламенты и методики, персонал, а также мониторинг реализации проектов. Первое важное наблюдение, которое следует из результатов проведенного исследования, — ни одна компания не сформировала для себя такого сочетания регламента и методики, которое могло бы одинаковым образом применяться для всех категорий инвестиционных проектов. Детальные исследования и тонкий подход к методологии, неизбежные при изучении значительных инвестиционных вложений, просто не оправданы с точки зрения затрат при оценке менее крупных проектов.

Обычно выделяется три категории проектов:

1. «Масштабные инвестиционные проекты» — возникают с уровня инвестиций до 300 000 долларов и требуют полного бизнес-плана, вне зависимости от того будет ли привлекаться финансирование со стороны.
2. «Небольшие инвестиционные проекты» — обосновываются упрощенными документами, не выносятся на рассмотрение руководства компании и проходят упрощенную процедуру принятия.
3. «Инвестиционные мероприятия» — проекты, у которых нет доходной части. Они могут относиться к социальной сфере, обеспечению безопасности производства, повышению качества и т. п. Хотя косвенно они и влияют на доходы компании, оценить это влияние редко представляется возможным. Поэтому к их оценке предъявляются особые требования.

Опасность ситуации заключается в том, что разные регламенты для этих категорий прописаны в документах компаний повсеместно, однако базовая методология не учитывает отличия в проектах, т. е. теория в данном случае оказывается недостаточно гибкой. Многие компании, особенно это касается предприятий среднего размера, на этом основании излишне упрощают свои методические подходы, прибегая к некорректным допущениям. В других ситуациях методика, напротив, оказывается слишком сложна для правильного восприятия на том уровне, где будет анализироваться проект, что неизбежно ведет к формальному подходу в оценке, расчету показателей без попытки их осмысления. Таким образом, при определении методической базы необходимо выделять как простые подходы базового уровня, так и более сложные способы анализа, применяемые к масштабным, крупным инвестиционным проектам.

Аналогично очень сложно применять единую методологическую базу для всех отраслей и типов бизнеса: это не позволяет учитывать разный объем доступной информации по ключевым параметрам проекта.

Конфликт регламента и исполнителя

Изучение состава тех регламентов и методологий, которые стали доступны в ходе исследования, показало, что пакеты регламентирующих документов, используемые предприятиями, включают три группы информации: определения и термины; методику моделирования и расчета показателей; стандартные формы отчетности и порядок рассмотрения проекта. При этом среднее соотношение информации в этих документах, полученное при исследовании 11 комплектов, выглядело следующим образом (соотношение рассчитывалось не по формальному объему, а экспертно):

• определения и термины — 25%
• методика моделирования и расчета показателей — 15%
• стандартные формы отчетности и порядок рассмотрения проекта — 60%

Здесь, во-первых, обращает на себя внимание небольшая доля методики подготовки и проведения расчетов. Причем в обсуждении тех сложностей, которые встречаются при коллективной работе над проектами, противоречия в понимании методики расчетов и подготовки исходных данных стабильно занимали первое место среди разногласий по поводу блоков регламентирующей документации.

В условиях, когда информации по методологии расчетов достаточно много в специализированной литературе, существует тенденция к появлению ложного ощущения, что методология верификации данных и расчета показателей очевидна. Между тем в литературе существует множество разночтений, и для их устранения компания должна опираться на единый, общий для всех сотрудников источник методологии и обеспечить одинаковое понимание ее всеми причастными к анализу проекта людьми.

Можно выделить ключевые задачи, касающиеся оценки инвестиционных проектов, а также процесса их рассмотрения и реализации, которые стоят перед любой крупной компанией. Вот эти задачи (в порядке их обычной реализации):

В сфере организации общих процессов:

1. Обучение ключевых руководителей принципам оценки инвестиционных проектов (или набор людей с такими навыками), выработка в компании единого представления о качестве самих проектов и документов, обосновывающих их реализацию.
2. Разработка двух регламентов: «Методика оценки проектов и правила подготовки обоснований» и «Процедура анализа и запуска инвестиционных проектов».
3. Обучение всех исполнителей на базе этих регламентов и выработка единых шаблонных решений для анализа проектов.

В ходе работы с каждым проектом:

1. Менеджер проекта должен принимать участие в его разработке с первых этапов подготовки бизнес-плана.
2. На этапе оценки должны присутствовать один или несколько оппонентов, не связанных с реализацией проекта, но разбирающихся в технологических и маркетинговых аспектах его осуществления.
3. Любой проект обязательно утверждается финансовым департаментом и включается в бюджет компании.
4. После начала проекта кроме менеджера с ним постоянно работает куратор – сотрудник финансового департамента.

Ни один из перечисленных выше шагов не приводит к установлению статической системы отношений, которая гарантировала бы эффективное управление инвестициями. Любая методика или регламент устаревают в компании примерно за один—два года за счет того, что сотрудники начинают по-своему интерпретировать и использовать давно знакомые положения. Поэтому для сохранения результативности работы регламентов все приведенные выше вопросы должны решаться в паре «желаемый результат плюс механизм его регулярного пересмотра».

Подводя итог исследования, можно отметить, что:

• для разных по масштабам проектов в российских компаниях используют разные методики;
• регламенты нередко разрабатываются и используются не для повышения эффективности оценки и управления проектами, а ради спокойствия исполнителей,
• уровень квалификации кадров, работающих в сфере оценки проектов, довольно низкий. В редких случаях в одном сотруднике одинаково успешно сочетается знание отраслевой специфики и менеджмента.

Конфликт теории и практики

Основными используемыми методиками оценки проектов являются Методические рекомендации, разработанные и утвержденные Минэкономразвития России в 1999 году, а также методика ЮНИДО. Однако для практического применения они слишком перенасыщены теоретическими выкладками. Отчасти поэтому во многих компаниях разработаны собственные методики.

Алексей Тернавский, руководитель Центра стратегических исследований Краснодарского края, высказал свое мнение о методике оценки проектов, предлагаемых в Инвестиционный фонд РФ. Как считает г-н Тернавский, хотя она и не лишена недостатков, ее цель — не сравнение проектов, а оценка их соответствия заданным критериям Инвестфонда, и в этом качестве эта методика себя оправдывает.

Активную дискуссию открыл Вениамин Лившиц, руководитель лаборатории Института системного анализа Российской академии наук. Он высказал негативное суждение о методике оценки проектов для Инвестфонда и обратил внимание на то, что она используется для оценки крупных инвестиционных проектов, финансируемых в значительной мере за счет государственных средств. Поэтому точность и эффективность оценки таких проектов со стороны государства особенно важны. По мнению г-на Лившица, отдельной методики для оценки и отбора проектов для Инвестфонда не требуется. Необходимо лишь скорректировать Рекомендации 1999 года. Они разрабатывались на основе рекомендаций Всемирного Банка с учетом российской специфики и неплохо себя зарекомендовали. Однако за прошедшее время многое в российской экономике изменилось, и эти изменения должны быть учтены. С таким предложением выступают многие отечественные специалисты из Финансовой академии при Правительстве РФ, Российской академии государственной службы, Центрального экономико-математического института РАН и Института системного анализа РАН.

Учитывая значительное расхождение мнений по вопросу об использовании методик для оценки инвестиционных проектов, в результате заседания круглого стола было принято решение образовать рабочую группу для выработки согласованной позиции по данной проблеме с возможным последующим обращением в Правительство РФ с соответствующими рекомендациями.