Риск недобросовестности, Moral Hazard

Открыть эту статью в PDF

Что такое Moral Hazard

Moral Hazard («моральный риск» или «риск недобросовестности») — ситуация, когда участник экономических отношений начинает вести себя неосмотрительно и игнорирует риски из-за того, что он защищен от ущерба в случае реализации этих рисков.

Риск недобросовестности возникает в случаях, когда риски в деятельности перераспределяются между различными участниками так, что один обязуется принять на себя ущерб от действий другого, а также в условиях ассиметричной информации, когда участники имеют разный уровень знаний о предмете соглашения.

Как правило, все методы противодействия риску недобросовестности в той или иной форме направлены на достижение баланса интересов в случае появления негативных последствий.

Moral Hazard в страховании

В страховании проблема Moral Hazard хорошо изучена и постоянно находится в центре внимания. Страхователь получает защиту от ущерба в случае различных неблагоприятных событий, и это снижает для него стимулы к тому, чтобы вести себя осмотрительно, принимать меры для снижения рисков, а также фиксировать факты, влияющие на уровень риска (так как это может повлиять на размер страховой премии).

Страховые компании используют два основных метода для снижения риска недобросовестности:

• Включают в договор пункт о франшизе, то есть сумме, которая будет вычитаться из страхового покрытия. Допустим, при страховании машины была установлена франшиза 10 тыс. руб. В результате аварии машина была повреждена и стоимость ущерба составила 100 тыс. Страховая компания платит только 90 тыс., остальные расходы остаются страхователю. Это гарантирует, что для страхователя не будет существовать аварий, за которые он совсем не платит.
• Требуют выполнение обязательного набора действий, которые рассматриваются как поведение благоразумного владельца, стремящегося уменьшить риски застрахованного объекта.

Еще одно возможное проявление риска недобросовестности заключается в действиях страхователя в случае, когда неблагоприятное событие всё же наступило. Замечено, что страхователь, убытки которого будут переданы страховой компании, склонен меньше стремиться к минимизации нанесенного ущерба и может предъявлять страховщику к возмещению сумму, превышающую нормальный уровень потерь от такого события.

Moral Hazard в контрактах

Многие контракты, особенно долгосрочные, включают распределение рисков между сторонами контракта. При этом могут возникать ситуации, когда управление риском находится в руках одной стороны, а последствия проявления этого риска ложатся на другую сторону. Это также создает риск недостаточной осмотрительности защищенной от риска стороны.

Например, в проекте государственно-частного партнерства государство обычно в значительной степени рассчитывает на способность частного партнера обеспечить высокое качество анализа рынка, управления проектом строительства и последующими операциями объекта. Но если, например, неопределенность будущего трафика платной автодороги не позволяет найти частного партнера, готового взяться за проект, то государство может включить в договор ГЧП условие минимального гарантированного дохода. Это помогает в поиске инвестора, но снижает для него стимулы стремиться к максимально тщательному анализу ситуации и управлению проектом.

Moral Hazard и теория принципала-агента

Проблема Moral Hazard занимает важное место в теории, изучающей проблемы взаимоотношений принципала и агента, например, владельца компании и ее генерального директора, или инвестора и управляющего фондом. Агент имеет больше информации о рисках и мог бы вести себя благоразумно, но его премии зависят от доли в прибылях, а убытки ложатся только на владельца. В результате агент склонен принимать неадекватно рискованные решения.

Например, управляющий венчурным фондом может получать вознаграждение по схеме 2% от стоимости портфеля плюс 10% от прибыли. Допустим, он рассматривает два варианта инвестиций. Первый вариант может с равной вероятностью обеспечить прибыль 20% или убыток 10%, второй — 30% и 30%. Хотя первый вариант выглядит явно привлекательнее, т. к. средний ожидаемый доход здесь выше, а риски ниже, менеджер может склониться ко второму варианту, так как только потенциальная прибыль влияет напрямую на его доход.

Для борьбы с риском недобросовестности в отношениях принципала и агента предусматривают условия, которые выравнивают риски сторон. Например, в описанном выше случае применяют «условие о возврате» (claw back provision), согласно которому, в случае убытков управляющий фондом должен будет вернуть премии, полученные им с предыдущих прибылей.